目录
      (按Ctrl-F查找内容)

        中国青年报一篇关于资本和发展市场研讨会的报道，其中
涉及一些中国股市争论的热点问题，对于研究和探讨中国股市问题，
很有启发，本栏摘录如下：

返回



  批“推倒重来”是否小题大做？


    有人认为，对“推倒重来”论的兴师动众，实在是小题大做。对
此，著名股份制专家刘纪鹏强调，讨论的意义并不只在学术上澄清是
非，而是要在实践中影响决策层。事实上，谁的观点占上风，往往就
制定什么样的政策，所以“这不只关系到学者的理想，而是关系到资
本市场稳定，国家经济稳定的问题。”
    著名经济学家萧灼基说：“推倒重来，依据何在？后果又是什么？
这句话并不是说说那么简单。它所引发的结论其实是要从根本上明确
股市发展的思路。股市是要发展还是要萎缩？加入WTO 后中国的资本
市场是要开放还是要封闭？我们应该从实际出发规范股市，还是要按
某种理论来规范？时值中国资本市场发展的关键时期，这种讨论是必
要的也是必然的。”
返回



  信心比资金更重要？


    专家们认为，信心来自政府对资本市场的正确估价，以及发展资
本市场的正确思路。
    萧灼基强调，必须明确，资本市场是建立市场经济体系中重要的
一环。对改革开放具有重要意义。对股市要正确地分析评价，不能因
为个别公司的造假行为，而将资本市场看成一团漆黑。政府对发展股
市的政策必须坚定，不能摇摆，政策应该是平稳的。百家争鸣是必要
的，但要分清是非，要正确引导公众，树立公众对资本市场的信心。
返回



  1000点是否比2000点好？


    萧灼基说，2000点危险，还是1000点危险？沪市从2000年7月 到
2001年7 月，用了一年的时间上到了2000点。有人担心，2000点存在
大量泡沫可能引发危机。但问题并没在2000点时出现。2000点对经济
发展起到了好的作用。再看看1000点会是什么样？如果股市到了1000
点，国有资产将缩水2 万亿元，券商的代客理财业务将损失几百亿元
的资金，并且损失的基本都是国有资产。证券公司破产可能会引发金
融风险，股民的个人资产也会大量缩水！“哪个对国民经济的危害更
大？”
    吴晓求指出，有人认为指数越低越好，这样下去只会带来灾难。
如果政府不在2001年10月22日果断叫停国有股减持，而是听任市场的
下滑，那么很有可能引发大的危机。
    韩志国指出，股市干净与否，是否完美，与股价指数并没有直接
联系，1994年，上海股指曾跌到325 点，但那时股市的行政色彩比现
在更浓，与完美根本不沾边。
    中央财经大学证券研究所所长贺强认为，股市是波动的，人为制
定一个调整的指数的做法并不可取。中国的股市不是简单地跌多少合
理的问题，监管层监管不应着眼于指数的高低，而是应着眼于查处违
规、违法问题。此轮股市暴跌所反映出的政策市效应再次引发了人们
对政府职能以及监管思路的思考。
返回



  政府与市场的关系到底怎样？


    政府在监管中到底是什么样的角色，应采取什么样的监管政策与
思路？
    曹凤岐指出，“9.11事件”后，美国政府为了扶持资本市场的信
心，做了大量的工作。世界上没有政府不管市场的，关键是如何管？
“政府应该从此轮暴跌中反思监管思路。”
    刘纪鹏说，目前的监管思路还是危机型的，而不是发展型的。如
果不明确发展的思路，等到股市涨到1800点，乃至2000点后，可能又
会有压市的政策出现。
    中国人民大学研究生院副院长杨瑞龙强调，监管进度要与股市发
展程度相适应。“不监管不得了，监管过度也不得了。”曹凤岐说：
“我一直是强调规范的，曾经参与起草过两部有关资本市场的法律，
但规范监管必须考虑市场的承受能力。如果力度过大，把市场搞死了，
就无所谓规范的问题了。规范必须有计划有步骤地进行，不能下猛药，
不能设想一口吃个胖子。”
    “只查处是不够的，要以积极的建设性的态度来制订政策”。
    北京大学光华管理学院金融系副主任姚长辉说，目前中国股市一
个突出问题是许多上市公司从一级市场拿到的资金，没有直接投资到
产业上去，上市公司这么做的原因之一是税赋过高。投资要看收益。
如果税赋过高，企业无钱可赚的话，当然缺乏投资产业的积极性。因
而他强调，政府调控市场不能一味硬来，应该从降低利率及税赋上下
功夫。
返回



  先规范后发展，还是先发展后规范？


    贺强说，历史总是惊人的相似，几乎每次股市政策的松紧变化都
与资金政策有关。1993年、1997年两次清查违规资金入市，两次引发
股市下跌。此次股市下跌也与政府清查违规资金有关。
    刘纪鹏指出，股市暴跌，清查违规资金入市是导火索。政府清查
违规资金显然是受到了“股市泡沫过多，套住商业银行，可能引发金
融风险的观点的影响。”
    先规范后发展，还是先发展后规范，是一个困扰了证券市场多年
的话题。在这种两难的选择中，成本显然是决策天秤上最重的砝码。
如果选择前者，会不会有崩盘的危胁，它所带来的阵痛我们能否承受？
如果选择后者，一时的发展是否将要我们付出更大的代价呢？

      摘自《中国青年报》2001年12月02日及新浪财经报道
返回



  国有股减持能否实现多赢？


    有人认为，在现有条件下，国有股减持要实现多赢是不可能的。
    不少的人认为，只要股市能稳定发展，并采取稳定的步骤，实现
多赢是有可能的。更多的人认为需要深入研究，慎重对待。
    如天一证券研究所“减持”研究组就提出《国有股减持：十大假
设及后果》，为进一步研究拓展了思路。
    本栏将继续摘编这方面的文章。
返回



  减持方案，重在什么？


    ２００１年下半年以来，国有股减持问题对市场造成了很大的冲
击。有关国有股减持的讨论不但呈现出白热化的趋势，而且对市场的
运行也产生了越来越大的影响。
    一次国有股减持方案消息的披露，都可能造成股市的大跌和大升。
因此，对此问题，不可不慎。
    方案尽管很多，最重要的就是要稳妥。如不能保持股市的稳定和
发展，则再好的方案也无法实施。
    本来国有股减持是为了筹措社会保障资金。社会保障体制的发展
与完善，对于促进经济发展、保持社会稳定、发扬优秀文化道德传统，
都具有重大意义。
    股市的大起大落，只能使投机者得利，而使真正的投资者遭受损
失，特别是中小股民损失更大。其中包括部分社保对象（如下岗职工）
和他们的亲属，如果他们在没有得到增加社保资金的好处以前，反而
先遭受重大损失，所谓未受其利，先受其害。他们将更难以承受所带
来的挫折。
    所以，减持方案，重在稳妥，显得尤为重要。
相关链接：
      《中国股市前景述评》
      《百姓期待稳定的投资环境》
      《保护投资者，稳定是大局》/A>